TERTULIA Y DEBATE POLITICO

El pasado jueves día 10 de abril, con el fin de mantener el ritmo de pasadas temporadas, hemos disfrutado de una nueva jornada de “Tertulias y debates políticos” organizado por UPyD de Las Rozas a las 20h30 en la Sede de UPyD Las Rozas, c/ Cuesta de San Francisco, 15.

 

Con la moderación de Pablo Sánchez Bujan El tema de debate fue elegido por los tertulianos entre los siguientes:

·         La corrupción en España (Política y social)

·         Prepotencia política ¿Tiene arreglo? (aforados; otros privilegios; desprecio a la Ley; etc.)

·         El destino del voto ciudadano. (cómo se vota; a quién; por qué; etc.)

·         Cataluña y su independentismo.

El tema elegido para la tertulia fue: “El destino del voto ciudadano”. (cómo se vota; a quién; por qué; etc.).

Como en otras ocasiones se hizo una rueda en la que todos los asistentes participaron dando su opinión sobre el tema, quedando de este modo listo para el debate, en donde a lo largo del mismo destacaron, a modo de apunte, los siguientes comentarios:

·         Una gran parte de los ciudadanos van buscando el voto válido.

·         Los ciudadanos están desesperados con los partidos tradicionales (PP y PSOE)

·         Necesidad de pactos entre otros partidos minoritarios.

·         El ciudadano debe dar más importancia a las elecciones europeas.

·          Los partidos tradicionales (PP, PSOE, IU, nacionalistas) tienen un voto “fiel”, (para que otros roben, prefiero que lo hagan los míos), mientras que el voto de UPyD es el voto de la “ESPERANZA”.

·         El voto a UPyD es más crítico y concienzudo y también más exigente y “volátil”.

·         Hay una gran ausencia de los jóvenes en la política por desilusión, falta de motivación, etc. lo cual les hace estar ausentes en todos los niveles y procesos electorales.

·         Hay falta de ideología en lo jóvenes.

·         En las europeas, muchos ciudadanos dejarán de votar como castigo al descontento por la corrupción, el paro, la situación laboral; el mal estado de la justicia, la sanidad y la educación; etc.

·         Los partidos tradicionales se han aprovechado de la manipulación de los ciudadanos a través de los medios de comunicación con el voto al “miedo”. Es lo que hizo el PSOE de Felipe González y lo que ha hecho el PP de Mariano Rajoy.

·         Los medios de comunicación potencian el bipartidismo.

·         UPyD muy desfavorecido por los medios de comunicación.

En el último cuarto de hora se hizo una breve exposición sobre Cataluña, el independentismo y la petición del derecho a decidir de catalanes y españoles, quedando este tema para poderlo debatir más en profundidad en otra ocasión.

Como en otras ocasiones, la tertulia finalizó a las 10, siendo fieles a lo programado.

CRISIS DE LIDERAZGO

INMERSOS EN UNA GRAVE CRISIS DE LIDERAZGO

·         Sólo el 18% de las personas confían en los líderes empresariales. Y menos aún (13%) en los líderes gubernamentales.

·         Conviene recordar que el modelo de liderazgo utilizado mayoritariamente tiene más de tres décadas de vida

Jaime Bacas, dice en un artículo que publica en el Blog de Motivación y más, que la edición 2013 de la mayor encuesta mundial sobre confianza (Edelman Trust) señala el desplome de la confianza del público en los líderes empresariales, gubernamentales y medios de comunicación.tarios 0

Sólo el 18% de las personas confían en los líderes empresariales. Y menos aún (13%) en los líderes gubernamentales.

Las respuestas filtradas de los españoles indican que las prácticas que más dañan la reputación de sus líderes son las políticas de incentivos, la corrupción o el fraude, la falta de trasparencia y los pobres resultados operativos.

Parece que cuando las personas sienten que sus líderes no dicen la verdad y, además, se sirven primero a ellos mismos su confianza en ellos quiebra.

Una de las principales consecuencias de ese nivel tan elevado de desconfianza es la baja involucración de los empleados, que impacta directamente en su desempeño y por consiguiente en los resultados. Es decir, el comportamiento de los líderes impacta negativamente en los resultados de su empresa.

Parece oportuno preguntarse: ¿Falla el líder (la persona) o el modelo de liderazgo?

Sin duda cualquier modelo es (siempre) interpretado y aplicado por una persona, y ésta en uso de su libertad puede desviarse del mismo. Podríamos concluir que el modelo no hace al líder.

Por otra parte conviene recordar que el modelo de liderazgo utilizado mayoritariamente tiene más de tres décadas de vida. Parece pertinente preguntarse: ¿Ha cambiado algo el mundo en estas casi cuatro décadas? ¿Es probable que un modelo que daba respuestas efectivas en aquel mundo pueda resultar inefectivo en la actualidad?

Las buenas noticias son que existe un modelo alternativo que responde a muchas de las nuevas necesidades y que el cambio ya ha empezado. Como sucede con cualquier cambio radical de producto la adopción de un modelo diferente de liderazgo sigue un ciclo en el que al principio se incorporan unos pocos, los denominados Visionarios que buscan, continuamente, crear ventajas competitivas.

En Atesora nos sentimos orgullosos de haber realizado nuestro primer programa de “El Líder como coach” hace ahora ocho años. Durante este período hemos observado una demanda creciente por este modelo que ahora ya están adoptando los Innovadores y que, en mi opinión, sustituirá progresivamente al ya caducado.

http://www.motivacionymas.com/atesora-jaime-bacas-liderazgo-jorge-salinas/#sthash.zweuHXLx.dpuf

Captar el Talento

Jorge Salinas, Presidente de Atesora y experto de MM, planteó hace un mes una pregunta a nuestros lectores: ¿Cómo seduces al talento?, o dicho de otra manera, ¿cómo seduces a los mejores?, ¿cuáles son las claves para la seducción profesional? . Un debate en el que muchos habéis participado, y ha llegado el momento de que Jorge Salinas, saque conclusiones a tenor de las repuestas recibidas.

Podemos concluir que a pesar de que en muchas organizaciones se piensa que la principal herramienta de motivación, a efectos de retención y/o captación del talento, es la retribución, tan sólo un 7,58 % de los encuestados lo ha considerado como un factor decisivo, frente al 83,33% que se ha decantado por la posibilidad de poder participar en un proyecto que le permita desarrollarse profesionalmente, y un 9,09% el trabajar en una marca que le aporte identidad y relevancia en el mercado.

Esto está íntimamente ligado con las 3Bs de la Motivación (Be, Belong y Became), según las cuales:

-          Una persona tiende a sentirse motivada e involucrada con lo que hace, cuando se siente como miembro perteneciente de un proyecto profesional significativo para él/ella (Belong).

-         Tiene la posibilidad de ser reconocida en su individualidad (Be).

-         Y mantiene un sentido de poder seguir creciendo y desarrollándose personal y profesionalmente (Became) más allá de donde está.

Cuando tratamos de retener y/o captar el talento, nos centramos exclusivamente en políticas que tienen en cuenta factores extrínsecos de motivación, pero pocas veces nos vamos a esos “escalones superiores”, que son aquellos que nos “seducen” (no retienen). En este sentido, es importante que las empresas, en estos tiempos de escasez monetaria, pongan su foco en diseñar atractivos itinerarios de desarrollo profesional, que permitan la variación de proyectos y movilidad de las personas, al tiempo que se apuesta por la capacitación y formación continua frente a los continuos retos que nos brinda el mercado.

 

http://www.motivacionymas.com/la-retribucion-no-es-la-principal-herramienta-de-motivacion-para-captar-y-retener-el-talento/#sthash.97Ujztd2.dpuf

ESPAÑA: UNA SOCIEDAD QUE NO CAMBIA

Leyendo a Platón y comparando muchas de sus ideas sobre la sociedad de su tiempo con la actual, me apena ver que en muchos conceptos básicos hemos cambiado muy poco.

Hablando de la sociedad, Platón nos dice que esta está formada por una serie de grupos escalonados, en donde hay un primer grupo, llamado de élite, en su caso “políticos filósofos”, ya que daba a estos un estatus de conocimiento y “saber hacer”, los cuales debería dirigir a los “ciegos”, ciudadanos corrientes, hacia una buena vida que estos, los ciegos, los ciudadanos corrientes, no podían ni imaginar. Para Platón este era el caso ideal, en donde todo estuviera estático y armonioso.

Y yo me pregunto: ¿Después de más de 2500 años, no sigue todo igual?

Tenemos a los ciudadanos del primer escalón, que actualmente no son filósofos ni siquiera los ciudadanos mejor formados en muchas ocasiones y menos en los partidos tradicionales donde se han enquistado los oportunistas, los malabaristas, mucha gente sin formación que “magnifican” al líder y este les premia dándoles un lugar a su lado.

Pero el mayor problema viene de los ciudadanos del segundo escalón, los “ciegos”, que no quieren ver, que no quieren saber, que no se informan, que como burros con orejeras, solo siguen el camino que un día alguien les inculcó o les  dijo. Estos, son incapaces de razonar, ven enemigos donde no los hay, son unos rígidos mentales que a pesar de ver como los dirigentes a los que ellos apoyan con su voto son unos corruptos demostrados, no quieren ni tienen intención de cambiar. Y yo me pregunto de que si dicha rigidez se deba a que “quizás porque si ellos estuvieran en el poder harían lo mismo.

La sociedad, los ciudadanos, tenemos que cambiar, y apoyar con nuestro voto a los que de verdad nos van a proteger, a ayudar en llevar una vida mejor para la mayoría, con reglas de convivencia transparentes, con actuaciones éticas ejemplares. Sabemos que lo perfecto en política no existe, pero tenemos que intentarlo.

Platón en su obra “El político” propone que el gobierno de la Ley someta a los dirigentes a unos principios justos, pero nuestros dirigentes an manipulado la Ley, para que les sirva en la consecución y mantenimiento del poder.

Dejemos atrás nuestros miedos al cambio, dejemos atrás a los que nos han fallado y no han puesto medios de control como para que la corrupción será detectada y abolida de forma inmediata. Estos no son dignos de nuestra confianza. Y éstos, entre los que nos han fallado están el PSOE, el PP, Los Nacionalistas e incluso IU.

Demos oportunidad a los que llegan con un discurso de transparencia, de igualdad de oportunidades, de rechazo a la corrupción, de eficiencia en la gestión de las Administraciones públicas, de elegir a sus dirigentes por mérito y capacidad, no por enchufismo, … Y aquí, actualmente solo conozco a UPyD, Unión Progreso y Democracia.

Por último, Platón en “Las Leyes” busca un sistema que reconozca la fragilidad moral del individuo, al tiempo que cree las circunstancias en las que sea posible gobernar. La respuesta de Platón es una educación rigurosa para los ciudadanos.

Los españoles estamos imbuidos por una cultura de corruptelas y corrupción desde hace siglos, pero podemos cambiar. Podemos cambiar si tenemos buenos dirigentes que se lo propongan y nos lo propongan, con la participación de toda la sociedad se puede conseguir, aunque sea a medio/largo Plazo, pero en algún momento tendremos que empezar el cambio.

Pablo Sánchez Buján

14-3.2014

IGUALDAD DE MUJERES Y HOMBRES

Hace unos días, concretamente el 11 de marzo,  se ha conmemorado el “Día internacional de la mujer”, el cual trata de recordar el valor de la mujer en nuestra sociedad y su igualdad de derechos y deberes con el hombre.

Esto, que a priori nos va pareciendo normal en los países occidentales, se ha logrado gracias a la lucha de unas cuantas mujeres en principio y a los movimientos feministas en general.

El feminismo, además de ser una filosofía, una forma de ver las cosas, es un movimiento cultural, social y político. En la lucha por alcanzar la igualdad social, institucional y económica entre hombres y mujeres.

Aunque la igualdad entre sexos consiguió un fuerte apoyo en el siglo XIX, solo a través de una larga lucha de las mujeres por el sufragio universal, especialmente en occidente, ha tenido su reconocimiento. No obstante, fue Nueva Zelanda el primer país que en 1893 reconoció dicho derecho.

La lucha de las mujeres por la igualdad ha logrado que se las considere con  mismos derechos que al hombre en cosas tan obvias como la educación, el estatus social, el trabajo, la actividad deportiva, etc.

No obstante quiero hacer una reflexión sobre algunos movimientos feministas, en donde parece que esta confundida la lucha, tratando de “eliminar” al hombre asumiendo las mujeres su rol. Nada puede estar más equivocado, ya que las mujeres tienen su personalidad biológica y los hombres la suya y esto no debe ir en contra de la igualdad de derechos y deberes de uno y otro sexo.

Sin embargo, hay que seguir avanzando en temas importantes, en los que a veces se da un paso para adelante y otro para atrás, tales como; los anticonceptivos; el aborto y el maltrato. Además, la igualdad salarial, que políticamente se ha conseguido, en la práctica en muchos países, no se ha conseguido y ahí habrá que seguir exigiendo que se cumplan las leyes.

 Por último tengo que expresar que personalmente no estoy de acuerdo en el establecimiento de “cuotas” tanto en listas electorales como en cualquier otro “reparto”. En este tema opino que deben ser los/las mejores quienes encabecen las listas, sean hombres o mujeres. Es así como se demostrará la igualdad, eligiendo por oportunidad de mérito y no se sexo a mujeres y a hombres sin ningún tipo de reparto preconcebido.

Pablo Sánchez Buján

13-3-2014

 

EJEMPLARIZAR A LOS BANQUEROS Y USUREROS

Interesante "código" a tener en cuenta con nuestros banqueros. ¿Seria mas práctico que los millones de euros que les hemos inyectado?

LA TAULA DE CANVIS siglo XIII-XIV, la manera de meter en cintura a la banca http://www.lacasademitia.es/articulo/economia/a-taula-de-canvis-segle-xiii-xiv-la-manera-de-meter-en-cintura-a-la-banca/20130119062344014172.html

Mi amigo Felo me manda esta nota que corre por la red. Una sugerencia que nos llega, por la historia, desde el siglo XIII

La casa de mi tía  |  19 de Enero de 2013 (06:23 h.)

 La Taula de Canvis apareció durante el reinado de Jaime I El Conquistador (1213-1276). La legislación romana y goda que regían este negocio fue sustituida.

 Estos son algunos de los artículos de esta legislación bancaria:

 El 13 de febrero de 1300 se estableció que cualquier banquero que se declarara en bancarrota sería humillado por todo el pueblo, por un voceador público y forzado a vivir en una estricta dieta de pan y agua hasta que devolviese a sus acreedores la cantidad completa de sus depósitos.

 El 16 de mayo de 1301 se decidió que los banqueros estarían obligados a obtener fianzas y garantías de terceras partes para poder operar, y a aquellos que no lo hicieran no se les permitiría extender un mantel sobre sus cuentas de trabajo. El propósito de ello era señalar a todo el mundo que estos banqueros no eran tan solventes como aquellos que usaban manteles, es decir, que estaban respaldados por fianzas. Cualquier banquero que rompiera esta regla (por ejemplo, que operase con un mantel, pero sin fianza) sería declarado culpable de fraude.

Sin embargo, a pesar de todo, los banqueros pronto empezaron a engañar a sus clientes.

Debido a esos engaños, el 14 de Agosto de 1321 se estableció que aquellos banqueros que no cumpliesen inmediatamente sus compromisos, se les declararía en bancarrota, y si no pagasen sus deudas en el plazo de un año, caerían en desgracia pública, lo que sería pregonado por voceros por todo el pueblo. Inmediatamente después, el banquero sería decapitado directamente enfrente de su mostrador, y sus propiedades vendidas localmente para pagar a sus acreedores.

Existen evidencias documentales de que esto se cumplía.

Por ejemplo, el banquero catalán Francesc Castelló, fue decapitado directamente frente a su mostrador en 1360, en estricto cumplimiento de la ley.

A TOMAR NOTA...

¿Por quién empezamos?

Y también me tropiezo con esta nota, que veo en varios blogs, pero transcribo desde el CANARIAS EN LA NUBE, de Fernando Álvarez:

En el siglo XIII, Jaime el Conquistador dictó una nueva legislación para los banqueros que no eran acreedores de la confianza de sus clientes. Los banqueros tenían que operar sobre un mostrador con mantel, si les estaba vetado el uso del mantel en sus operaciones quería decir que era un banquero insolvente y su desprestigio era voceado por las calles. Incluso, en el siglo XIV fue decapitado el banquero Francesc Castelló sobre su propio mostrador. Afortunadamente para los banqueros del siglo XXI no hay pena de muerte en España, pero sí la inhabilitación mercantil y la obligación de responder de las operaciones fraudulentas y engañosas.

¿Entonces por qué se han permitido las hipotecas especulativas y se ha estafado a gente de bien con las acciones preferentes? A estos banqueros no sólo no se les aplica la ley sino que el Estado les sigue considerando el “gran poder” y se recapitalizan sus bancos con el dinero que, para mayor escarnio, pagamos los ciudadanos. Sólo hay una respuesta, los controladores son tan corruptos como ellos y el Estado mira hacia otro lado, porque forma parte del tinglado. Si no es así, que me demuestren lo contrario. ¿Qué podemos hacer los ciudadanos de a pie? Vocear el desprestigio de los corruptos, malversadores y demás linaje de esta estirpe.

DESDE MI INTUICIÓN (Sobre el coste de la energía)

He leído el artículo que mi amigo Ramón ha tenido la gentileza de enviarme y no me resisto a subirlo a este blog, por estar de acuerdo con lo que dice y hacerme una pregunta que desde mi juventud me vengo haciendo ¿Porqué rechazamos la energía nuclear y sin embargo se la compramos a los franceses que la producen cerca de los Pirineos?¿Porque tenemos que pagar más,por una energía que multiplicará los costes de producción en todos los sectores, encareciendo los productos fabricados en España y haciendo que no seamos competitivos a nivel internacional? Hay muchas mas preguntas, pero leyendo el artículo, veremos algunas respuestas.

DESDE MI INTUICIÓN

Como la mayoría de las veces ocurre no estoy de acuerdo con la noticia que mas expectación ha derrochado esta semana. Se ha hablado hasta la saciedad de las tarifas eléctricas. Lo que nos han vendido es que las Empresas eléctricas se han confabulado en la famosa subasta y ha salido un porcentaje de subida superior al 11%

Al interesarme en el tema, me pongo a investigar, sin mucha profundidad, cosa que puede realizar cualquiera,  y, héteme aquí que resulta lo siguiente:

Del estudio somero que hago, las centrales nucleares son las mas baratas, estables y menos contaminantes, dado que, Las eólicas y solares lo que contaminan, en gran manera, es el paisaje. Me dicen los expertos, que en las modernas nucleares el riesgo es prácticamente nulo y, de los datos de mi buen amigo Antonio Alonso, presidente de la multinacional Tecnatón, empresa especializada en auditorías, construcción y mantenimiento de Centrales Nucleares resulta que, hay mas contaminación al comerse un plátano que al vivir cerca de una central nuclear.

Si esto es así, ¿ donde esta la clave ?. Una posible explicación la encontré en un escrito que transcribo  a continuación:

“ ¿Por qué no podemos prescindir de la energía nuclear? Porque producir un barril de petróleo cuesta 5 dólares y lo venden a 110

26/12/2013> en Cartas al director

Sr. Director:

En 1938 Fermi, Oppenheimer y otros desarrollaron la idea de generar energía mediante la fisión nuclear.
Se estudiaron 2 elementos: el Uranio y el Torio. Se escogió el Uranio pues deja como sub-producto el Plutonio que se usa para fabricar armamento nuclear, aunque sus residuos son radio-activos. El Uranio es escaso y caro.

El Torio no genera Plutonio, ni radio-actividad y es barato y abundante en la Naturaleza. Hay centrales nucleares que lo usan y funcionan perfectamente.

El accidente de Japón se produjo en centrales con más de 20 años y equivocado mantenimiento.
Casi toda la producción de Uranio en el Mundo está controlada por las Petroleras, que asimismo financian asociaciones de estúpidos que salen a gritar contra la energía nuclear, que es la más barata y no contaminante. El usar Torio en lugar de Uranio está así controlado por las Petroleras, que nos agobian con un precio excesivo para el petróleo.

Producir un barril de petróleo cuesta, promedio, 5 dólares y lo están vendiendo a 110 dólares. ¡Estupendo negocio! Hasta 1972 un barril de petróleo se vendía a 3 dólares el barril. Súmese lo que se quiera por inflación y aun así no se justifica el precio actual de 110 dólares. “.

Bien, llegados a este punto y olvidándonos de lo anterior, resulta que desde el Gobierno de Aznar, se aplicó al precio de la energía eléctrica un precio político, parece ser que estaban próximas unas elecciones, obviamente no real. acordando con las suministradoras que el déficit que se produjera se iría prorrateando en próximas subidas, cosa que dado la elevación de los costes de producción, políticamente no ha sido posible, insisto, políticamente, habiendo llegado la deuda con las suministradoras, hasta el momento, a un importe de unos VEINTISIETE MIL MILLONES DE EUROS, millón mas, millón menos. que unido a la rebaja de estos días, de la subasta, llegará a TREINTA MIL MILLONES.

Desgraciadamente el tema no acaba aquí.  el gobierno anterior al que nos martiriza decidió, amparándose en su supuesta naturaleza progresista, y con el beneplácito de muchos de nosotros, fomentar las energías no contaminantes para lo cual llegó a acuerdos con empresas productoras, o no, de subvencionar las instalaciones tanto eólicas como fotovoltaicas que, son las mas caras de producir. Estas subvenciones se han incorporado a la factura mensual.
Lo que no entiendo es que, estemos de acuerdo en el cierre de las nucleares ( las más baratas ), defendamos la instalación de eólicas y foto voltaicas ( las más caras ) y protestemos por el enorme aumentó de la factura.

Hoy, como colmo de una sin razón, escucho en una emisora de radio ( La Ser ), que deberían sacar de la factura el importe de las subvenciones y pasarlo a una partida en los PGDE, es decir que lo paguemos todos aunque no consumas electricidad. Lo dicho.......

Ramón Saavedra.

Dpto. Comercial