lunes, 22 de septiembre de 2014

¿DERECHO A DECIDIR?

http://rubentejedorcembrero.blogspot.com.es/2014/09/derecho-decidir.HTML

Por creer que es un buen artículo, de Rubén Tejedor, lo copio literalmente, como se puede ver en el enlace anterior.

lunes, 15 de septiembre de 2014

Derecho a decidir

Las tensiones que el independentismo catalán ha tenido con el resto de España no son nuevas. A finales del siglo XIX se empezó a gestar, como movimiento político, el embrión de lo que hoy conocemos como nacionalismo catalán. Siguiendo un camino paralelo en el tiempo con el nacionalismo vasco, en las dos últimas décadas del siglo XIX se forjan las bases de ambos movimientos políticos. 
La Guerra de Sucesión y el sitio de Barcelona por las tropas borbónicas se ha convertido, para el imaginario colectivo, en el gran agravio a la causa catalana
En el caso vasco “partiendo de cero”, con Sabino Arana como referente intelectual, que proviene del carlismo, y que diseña desde el ideario hasta la ikurriña, inspirándose en la unión jack británica. En el caso que nos ocupa, el catalán, se recuperan símbolos ya existentes como la bandera, San Jordi o la virgen de Montserrat y otros también “inventados” como el himno “Els segadors”, compuesto en 1899. La base ideológica conservadora y las referencias religiosas denotan los mismos orígenes, el carlismo, que de manera tan fuerte caló en el País Vasco y también en Cataluña, sobre todo en la década de 1870, en la Tercera Guerra carlista.
El carlismo caló profundamente en Cataluña, que se convirtió en la región que más apoyó esta causa en la Tercera Guerra fuera de Navarra y el País Vasco. Oleo de Ferrer Dalmau
El primer partido político, como tal, que empieza a reivindicar un cierto grado de autonomía para Cataluña es la Lliga Regionalista, fundada en abril de 1901, y en la que destacan figuras como Francesc Cambó o Enric Prart de la Riva, entre otros. Al contrario del nacionalismo vasco, muy personalizado en la figura de Arana, los regionalistas catalanes reúnen a un nutrido grupo de intelectuales y burgueses que formarán su núcleo más solido.
Francesc Cambó, uno de los "padres" del regionalismo catalán a principios del siglo XX
Ya en la primera década del siglo XX se empiezan a oír voces que hablan de una posible ruptura de España. En 1905 se produce un conocido incidente, el asalto a la revista satírica Cut-cut por parte de un grupo de oficiales del ejército. Desde 1905 y en los 109 años siguientes oiremos muchas veces la amenaza de la ruptura de España, especialmente por los sectores más conservadores del resto de España.
Este chiste fue el detonante del asalto a la revista en 1905.

Portada de la revista satírica Cut-cut
Los primeros frutos de la lucha política del entonces regionalismo catalán se producen en 1914, cuando gracias a las presiones sobre el gobierno de Eduardo Dato de Prat de la Riva, que era por entonces presidente de la Diputación de Barcelona, se crea la Mancomunidad de Cataluña, que no era otra cosa que la unión de las cuatro diputaciones catalanas en una única entidad. 
 
El golpe de Estado del general Miguel Primo de Rivera, que precisamente se produjo en Barcelona, acabó en 1923 con la Mancomunidad. Fueron años convulsos los que siguieron al final de la Primera Guerra Mundial. Tras la expansión de la industria catalana durante el conflicto, siguió una profunda crisis económica agravada con la crisis política en la que anarquistas y socialistas se vieron envueltos en una auténtica guerra sucia contra los patronos y los pistoleros que estos contrataron para protegerse, a lo que se sumó la Guerra de Marruecos, con el Desastre de Anual como telón de fondo. Miles de personas murieron en esos años en las calles de Barcelona. Por este motivo, por el miedo a la extensión de la influencia bolchevique en España, y por el carácter profundamente conservador del regionalismo catalán, el golpe de Primo fue recibido con alivio, cuando no aplaudido por los regionalistas. Esto supuso además un punto de inflexión para que empezara a crecer el “catalanismo de izquierdas”, liderado por Izquierda Republicana de Cataluña.
Miguel Primo de Rivera dio su golpe de estado en la ciudad condal en 1923. La adhesión del rey Alfonso XIII supuso a medio plazo la pérdida del trono.
Más conocida es la etapa de la II República y la Guerra Civil. Otra vez se agita el riesgo de ruptura de España, esta vez con más motivo que nunca, y es que en 1934, el que era segundo presidente de la Generalidad, Lluis Companys, proclamó el Estado Catalán dentro de la República Federal Española. De todos es sabido que el gobierno central, entonces controlado por la derecha en el denominado bienio negro, suspendió el estatuto de autonomía catalán, que había entrado en vigor en 1932. No fue hasta 1935 cuando el estado central devolvió algunas competencias a la Generalidad, aunque la derrota republicana en la Guerra Civil enterró las aspiraciones de autonomía de los catalanes hasta la muerte del general Franco. 
El regreso de Josep Tarradellas, que había pertenecido al gobierno de Companys (y le acompañó en la cárcel en 1934) y que había sido presidente de la Generalidad en el exilio, marcó el inicio de la España de las autonomías en plena Transición. 
Un delincuente confeso, Jordi Puyol, sería el sucesor de Tarradellas al frente de la Generalidad durante 23 años. En ese tiempo, Pujol se envolvió en la bandera catalana para protegerse frente a la justicia en el caso Banca Catalana, un claro ejemplo de la falta de independencia de la justicia española, acostumbrada a sufrir las presiones del poder político. 
 
Estos son, en resumen, los antecedentes del independentismo catalán, con un siglo escaso de historia. Durante las últimas tres décadas, los diferentes gobiernos catalanes, bien los de CiU con Puyol o Mas  a la cabeza, como los del tripartito, han utilizado ingentes recursos públicos en una sola causa, alcanzar la meta de la independencia de Cataluña. Miles de millones invertidos en el pensamiento único, en el adoctrinamiento constante de la población desde la escuela a los medios de comunicación, tanto públicos (TV3 con sus cinco canales y sus pérdidas millonarias) como los medios privados subvencionados con la publicidad institucional. Dinero a espuertas para la cultura en catalán, eso sí, siempre que esta fuera adicta al régimen, y sino vean el caso de Albert Boadella, exilado en Madrid por las presiones de los intransigentes. 
Jordi Pujol junto a tres de sus hijos. La corrupción institucionalizada en nombre de la patria ha llevado a esta familia a amasar una fortuna que algunos medios calculan que supera los 1.800 millones de euros
La historia ha sido una de las materias que más ha “sufrido” la locura de los independentistas hasta límites insospechados. Pseudohistoriadores catalanes han llegado a afirmar que Miguel de Cervantes, Santa Teresa de Jesús o Cristobal Colón eran catalanes. La difusión de la lengua catalana fuera de España ha recibido también un chorro de dinero difícil de calcular. Todo nacionalista es expansivo por naturaleza y los catalanes no iban a ser menos. La invención de los Paisos Catalans, que incluirían, muy a su pesar, partes de Aragón, toda la Comunidad Valenciana, las Islas Baleares, el Rosellón francés y parte de la Cerdeña italiana es una clara muestra del delirio imperialista de algunos. Menos mal que aún no han hablado de “espacio vital”. 
 
 

La creativa invención de unos supuestos "Países catalanes" tiene una gran acogida en ciertos sectores de la izquierda radical de fuera de Cataluña
Lo que tengo claro es que el independentismo catalán ha tenido un plan y no ha tenido prisa en ejecutarlo. CiU, con Pujol a la cabeza, diseñó a principios de los ochenta una hoja de ruta a largo plazo para llegar a un objetivo final: la independencia de Cataluña, para lo que destinó los recursos antes mencionados y para controlar los elementos clave para difundir su mensaje (especialmente educación y medios de comunicación).
La paciencia del plan independentista de Pujol y compañía ha surtido mucho más efecto que la de sus homólogos vascos
La situación actual supone un callejón de difícil salida. ¿Qué podemos hacer frente al desafío independentista? ¿Debe la sociedad española enfrentarse abiertamente o debe ceder al chantaje del “derecho a decidir”?
La mejor baza con la que ha contado el independentismo catalán en los últimos años ha sido la coincidencia de que al frente del gobierno de España se encuentran los dos peores presidentes de la democracia, Rodríguez Zapatero y Rajoy. El primero fue tan corto de miras que afirmó que apoyaría la reforma del estatuto catalán que saliese del parlamento autónomo… y se equivocó y nos metió un lío descomunal, al apoyar una reforma ilegal por inconstitucional. Ahora padecemos a Rajoy, que no se sabe si sube o baja y su estrategia política es siempre esconder la cabeza y esperar que escampe.
Los dos peores presidentes de la democracia han consentido en gran medida que se llegue a la situación actual
Señor presidente ha llegado el momento de actuar antes de tener que verse obligado a aplicar el artículo 155 de la Constitución 
Art. 155.- Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Y la mejor manera de actuar es con la ley en la mano. Empiece usted por recuperar competencias para el estado central. Recupere la competencia de educación y supervise usted las materias que estudian los niños catalanes. Recupere también las competencias en sanidad, para garantizar la igualdad de derechos de los españoles y evitar que un gobierno como el catalán, sea capaz de recortar de manera salvaje en sanidad mientras despilfarra millones de euros en su plan soberanista. Garantice usted, señor presidente, una justicia independiente (no sólo en Cataluña), para que ésta pueda investigar a los políticos corruptos y que todos los ciudadanos sean tratados de la misma manera ante los tribunales, por muy honorables que se hagan llamar. Tampoco estaría mal hacer cumplir la ley y que la bandera española ondee en todos los edificios oficiales de de Cataluña, desde el más pequeño de los ayuntamientos, hasta cada uno de los edificios públicos que hay en Barcelona.
Independentistas catalanes asaltando el ayuntamiento de San Pol de Mar para retirar la bandera de España
Y por último, señor presidente, si en usted ha calado la inteligente estrategia que ha planteado el independentista presidente Mas, tiene una buena ocasión en darle donde le duele. La soberanía reside en el pueblo. Votemos, pero en toda España, aunque antes de llegar a eso no estaría mal haber empezado por todo lo anterior.

miércoles, 30 de julio de 2014

LA DESOLACIÓN Y SOLEDAD DE LOS CIUDADANOS DE BIEN

DECEPCIONADO, ASQUEADO, INDIGNADO, …. No encuentro una palabra que pueda expresar el estado de ánimo en el que me encuentro, por tanta corrupción, tanta mentira, tanta manipulación, y tanto colaboracionismo con los que roban, mienten o manipulan.
Mientras que en España hay millones de familias que lo están pasando mal porque están o tienen en el paro a sus familiares o porque muchos de los que trabajan cobran unos salarios que no llegan a los 800 €., (La ONU acaba de decir que el 21,8 de los españoles están instalados en la pobreza), continuamente se descubre a políticos, sindicalistas y empresarios corruptos. Digo bien se DESCUBRE, porque ellos lo niegan hasta que se les pilla. ¿Cuántos MAS HABRÁ SIN SER DESCUBIERTOS? 
Pero todo se agrava cuando estos “malvados” se ven avalados por sus secuaces de partido o sindicato u otro tipo de organización. Avalan la mentira con más mentiras y NO PASA NADA, ya que la manipulación llega a los medios de comunicación, que dependiendo de las instrucciones que tengan, los periodistas, comentaristas y tertulianos, tratan de hacernos “comulgar con ruedas de molino”. Y los gobiernos, mirando de lado, con leyes tan benévolas que dan ganas de echarse a la calle a atracar bancos. ¿Hace falta una revolución? ¿Que podemos hacer los ciudadanos que nos sentimos engañados, pisoteados, denigrados, insultados, impotentes, …? ¿llevamos mas de 35 años de Democracia y me pregunto: ¿Ha servido para algo? ¡Ahora la aristocracia, los marqueses, condes, etc. de turno son los políticos o sindicalistas en el poder. ¿Se puede hacer algo contra eso? 
Y en el mudo mas manipulaciones, mas mentiras, mas colaboracionismo, mas impunidad. Cuando Israel está masacrando a los palestinos, no paramos de escuchar noticias de sanciones a Rusia por amparar una situación que no empezaron ellos. A Obama se le llena la boca una y otra vez para condenar a los rusos, pero que pasa con los israelitas, que poco a poco se están haciendo con todo el suelo palestino, que matan indiscriminadamente a cientos de niños y mujeres con la disculpa de que tienen que defenderse? ¿De qué les sirve tantos servicios de INFORMACIÓN, que no pueden seleccionar a sus objetivos? ¿o es que les interesa mantener esta situación para tener cada vez mas acorralado al pueblo palestino? ¿Qué hacen EE.UU; la UE; la ONU, etc.? ¡TODOS MIRAN PARA OTRO LADO! 
¿Qué ha pasado con IRAK, SIRIA, EGIPTO, ETC. ¡Cada vez están peor! Y esto es la gloria para los países que tiene que renovar su armamento obsoleto, se lo venden de forma legal o ilegal a uno u otro bando, y a seguir fabricando, mientras el caos machaca a las poblaciones.

viernes, 13 de junio de 2014

TERTULIA Y DEBATE POLITICO Y SOCIAL

Como expuse hace unos días, pasadas las Elecciones Europeas, se presenta un panorama político muy interesante de cara a las Elecciones Municipales y Autonómicas del próximo año y las Generales del 2016, por lo que retomamos las Tertulias y Debates Políticas el pasado jueves día 12 de junio. 

Como siempre el debate se celebró desde las 20h30 a las 22.00 en la Sede de UPyD Las Rozas, c/ Cuesta de San Francisco, 15. 
 

Tal y como se había convocado y siguiendo el esquema de otras ocasiones, los asistentes propusieron los siguientes temas de actualidad a debatir:

 ·         España: ¿Monarquía o República?
 ·         Análisis de los Resultados de las Elecciones Europeas.
·         Economía: ¿Sigue la crisis?
·         Mundial de Futbol: ¿Negocio o deporte?
·         Nacionalismos: ¿Hacia dónde nos llevan?
·         Abdicación del Rey: ¿Momento oportuno?
·         Subvenciones a Partidos Políticos a debate.
·         Situación política en España en la actualidad 

Entre todos, se consideró el más interesante, por su importancia o actualidad, al primero, seguido de Análisis de los Resultados de las Elecciones Europeas.

 


Como siempre quedó muy claro que en el debate, todos hablamos a nivel personal, exponiendo nuestro propio pensamiento, sin representar el pensamiento o programa político de UPyD, aunque el debate se celebre en una de sus sedes.

El debate fue apasionado, en el que hubo una gran participación por parte de los asistentes y en donde una gran mayoría se postulaba por la República, independientemente de considerar cual debería ser el momento oportuno, debido a las circunstancias políticas por las que atraviesa España. No obstante se valoró en general, positivamente la monarquía, con la paz y avances en los cerca de 40 años de transición.

La última media hora se dedicó a comentar los Resultados de las Elecciones Europeas, con una rueda de participación de los asistentes, por no dar tiempo a más, en nuestro empeño de no pasarnos de las 10 de la noche. 

Sobre este último tema coincidieron las opiniones en que puede ser el principio del fin del bipartidismo; la gran irrupción de Podemos, con un apoyo general de “los indignados” y el voto joven que se hubiera abstenido; Y se sabor agridulce de los resultados obtenidos por UPyD, que aunque son buenos, estamos seguros de poder llegar mucho más lejos, tanto en las Municipales y Autonómicas como en las Nacionales. 

Pablo Sánchez Buján
Moderador de la Tertulia

miércoles, 11 de junio de 2014

¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?

Con la abdicación de Rey se ha abierto el debate entre los españoles sobre qué tipo de estado queremos: ¿Monarquía o República? 
En los últimos días es raro que en la radio, TV o redes sociales no se esté hablando de este tema, alentado por algunos partidos políticos populistas que ven la ocasión para intentar estar en boca de los españoles y ocupar algún espacio en los medios de comunicación. 
Partamos de que lo importante es la Democracia y que con los dos sistemas Monarquía y República se puede convivir en Democracia. Mi posición, si tuviéramos que empezar de cero, es claramente republicana, pero no como la 2ª Republica española, sino como la de EE.UU. y me explico: 
Si la elección tuviera que ser entre Republica (a la española) o Monarquía, elegiría esta última, ya que la constitución ha dejado muy claro el papel del Rey, de tal modo que no puede haber confrontación entre el Rey y el Jefe del Gobierno. “El Rey reina, pero no gobierna”. 
Por otro lado creo que gran parte de los republicanos españoles confunden la “Republica” con un gobiernos de izquierdas sin tener presente que esta, la República, es un sistema de Gobierno y este puede ser del signo que sea. 
No quiero ni pensar que nos ocurriría si tuviéramos que elegir un Presidente de la República con alguna tendencia política que tuviera que entenderse con un Presidente de Gobierno con otra tendencia, o incluso con la misma.
Además está la eficiencia económica. Para hacer lo mismo, a largo plazo siempre es más económica una Monarquía Parlamentaria, en la que el presupuesto de la Casa Real esté controlado por el Parlamento anualmente, sin que haya remanentes anteriores, que una República en la que cada 4 o 5 años llegue un nuevo presidente, al que cuando deja la presidencia hay que meterle en la “sala de los elefantes” y seguirle manteniendo todos sus privilegios. Las Casas Reales tienen sus “cortesanos”, pero los Presidentes de las Republicas también tienes las suyas.  
Quiero una República con una sola cabeza, en donde haya un presidente que al mismo tiempo sea presidente del gobierno y gobierne. Que no ofrezca la posibilidad de peleas entre presidente de la república (y sus partidarios) y presidente del gobierno (y sus partidarios). La elección es clara, quiero una sola “cabeza” para gobernar mi País.  
Este es un tema mucho más complejo, en donde nos podríamos extender todo lo que queramos pero mejor dejarlo así.

viernes, 6 de junio de 2014

TERTULIA POLITICA DEL MES DE JUNIO

Pasadas las Elecciones Europeas, se presenta un panorama político muy interesante de cara a las Elecciones Municipales y Autonómicas del próximo año y las Generales del 2016.
UPyD de Las Rozas, retoma sus tertulias y Debates Políticas y de nuevo hace la convocatoria para el próximo jueves día 12 de junio, que como siempre se celebrará a las 20h30 en la Sede de UPyD Las Rozas, c/ Cuesta de San Francisco, 15.
 
Siguiendo el esquema de otras ocasiones, los asistentes propondrán los posibles temas a debatir, eligiéndose entre todos el que se considere mas interesante, por su importancia o actualidad.
 
Entre las sugerencias que a día de hoy podría hacer están:
 
* Análisis de las Elecciones Europeas: A nivel Nacional; Autonómico (Madrid) y local (Las Rozas)
 
* España: ¿Monarquía o República"
 
* Economía: ¿Sigue la crisis?
 
* Nacionalismos: ¿Hacia donde nos llevan?
 
* ¿?

MENSAJES POPULISTAS


Me ha gustado el artículo de Carlos Martínez Gorriarán, contrariamente a la opinión de “alguno”:  http://carlosmartinezgorriaran.net/2014/06/02/el-populismo-una-vieja-amenaza-para-europa/

Con respecto a los mensajes “populistas”, de algunos partidos como los nacionalistas, Podemos, IU u otros, creo que están muy estudiados en el marketing social y solo tratan de vender lo que un determinado sector está dispuesto a “comprar”, en este caso, un sector muy abonado por parados o personas con trabajos y sueldos muy precarios, jóvenes desilusionados por no vislumbrar un futuro idílico y padres  desesperados e indignados al ver un futuro muy incierto para sus hijos, e incluso para sí mismos. Toda esta “cosecha” la recogen tanto los nacionalistas como los partidos populistas como Podemos, IU y algún otro, emitiendo los mensajes que estos quieren oír, aunque sepan que no los van a cumplir. Esto, que ya está muy estudiado y practicado por el PSOE y el PP, es lo que está distanciando a los ciudadanos de la política, con un grave peligro para la joven democracia española.

viernes, 11 de abril de 2014


DESDE MI INTUICION


Como la mayoría de las veces ocurre no estoy de acuerdo con la noticia que mas expectación ha derrochado esta semana. Se ha hablado hasta la saciedad de las tarifas eléctricas. Lo que nos han vendido es que las Empresas eléctricas se han confabulado en la famosa subasta y ha salido un porcentaje de subida superior al 11%

Al interesarme en el tema, me pongo a investigar, sin mucha profundidad, cosa que puede realizar cualquiera,  y, héteme aquí que resulta lo siguiente:


Del estudio somero que hago, las centrales nucleares son las mas baratas, estables y menos contaminantes, dado que, Las eólicas y solares lo que contaminan, en gran manera, es el paisaje. Me dicen los expertos, que en las modernas nucleares el riesgo es prácticamente nulo y, de los datos de mi buen amigo Antonio Alonso, presidente de la multinacional Tecnatón, empresa especializada en auditorías, construcción y mantenimiento de Centrales Nucleares resulta que, hay mas contaminación al comerse un plátano que al vivir cerca de una central nuclear.


Si esto es así, ¿ donde esta la clave ?. Una posible explicación la encontré en un escrito que transcribo  a continuación:

“ ¿Por qué no podemos prescindir de la energía nuclear? Porque producir un barril de petróleo cuesta 5 dólares y lo venden a 110

26/12/2013> en Cartas al director


Sr. Director:

En 1938 Fermi, Oppenheimer y otros desarrollaron la idea de generar energía mediante la fisión nuclear.
Se estudiaron 2 elementos: el Uranio y el Torio. Se escogió el Uranio pues deja como sub-producto el Plutonio que se usa para fabricar armamento nuclear, aunque sus residuos son radio-activos. El Uranio es escaso y caro.

El Torio no genera Plutonio, ni radio-actividad y es barato y abundante en la Naturaleza. Hay centrales nucleares que lo usan y funcionan perfectamente.


 El accidente de Japón se produjo en centrales con más de 20 años y equivocado mantenimiento.
Casi toda la producción de Uranio en el Mundo está controlada por las Petroleras, que asimismo financian asociaciones de estúpidos que salen a gritar contra la energía nuclear, que es la más barata y no contaminante. El usar Torio en lugar de Uranio está así controlado por las Petroleras, que nos agobian con un precio excesivo para el petróleo.

Producir un barril de petróleo cuesta, promedio, 5 dólares y lo están vendiendo a 110 dólares. ¡Estupendo negocio! Hasta 1972 un barril de petróleo se vendía a 3 dólares el barril. Súmese lo que se quiera por inflación y aun así no se justifica el precio actual de 110 dólares. “.

Bien, llegados a este punto y olvidándonos de lo anterior, resulta que desde el Gobierno de Aznar, se aplicó al precio de la energía eléctrica un precio político, parece ser que estaban próximas unas elecciones, obviamente no real. acordando con las suministradoras que el déficit que se produjera se iría prorrateando en próximas subidas, cosa que dado la elevación de los costes de producción, políticamente no ha sido posible, insisto, políticamente, habiendo llegado la deuda con las suministradoras, hasta el momento, a un importe de unos VEINTISIETE MIL MILLONES DE EUROS, millón mas, millón menos. que unido a la rebaja de estos días, de la subasta, llegará a TREINTA MIL MILLONES.

Desgraciadamente el tema no acaba aquí.  el gobierno anterior al que nos martiriza decidió, amparándose en su supuesta naturaleza progresista, y con el beneplácito de muchos de nosotros, fomentar las energías no contaminantes para lo cual llegó a acuerdos con empresas productoras, o no, de subvencionar las instalaciones tanto eólicas como fotovoltaicas que, son las mas caras de producir. Estas subvenciones se han incorporado a la factura mensual.
Lo que no entiendo es que, estemos de acuerdo en el cierre de las nucleares ( las más baratas ), defendamos la instalación de eólicas y foto voltaicas ( las más caras ) y protestemos por el enorme aumentó de la factura.

Hoy, como colmo de una sin razón, escucho en una emisora de radio ( La Ser ), que deberían sacar de la factura el importe de las subvenciones y pasarlo a una partida en los PGDE, es decir que lo paguemos todos aunque no consumas electricidad. Lo dicho.......

Ramón Saavedra.
Dpto. Comercial
 

leído el artículo, estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, en donde se puede apreciar que son las multinacionales del petróleo, las que nos están manejando, ya que estas están introducidas en todos los ámbitos, financieros, políticos, etc.

 

TERTULIA Y DEBATE POLITICO

El pasado jueves día 10 de abril, con el fin de mantener el ritmo de pasadas temporadas, hemos disfrutado de una nueva jornada de “Tertulias y debates políticos” organizado por UPyD de Las Rozas a las 20h30 en la Sede de UPyD Las Rozas, c/ Cuesta de San Francisco, 15.
 
Con la moderación de Pablo Sánchez Bujan El tema de debate fue elegido por los tertulianos entre los siguientes:
·         La corrupción en España (Política y social)
·         Prepotencia política ¿Tiene arreglo? (aforados; otros privilegios; desprecio a la Ley; etc.)
·         El destino del voto ciudadano. (cómo se vota; a quién; por qué; etc.)
·         Cataluña y su independentismo.
El tema elegido para la tertulia fue: “El destino del voto ciudadano”. (cómo se vota; a quién; por qué; etc.).
Como en otras ocasiones se hizo una rueda en la que todos los asistentes participaron dando su opinión sobre el tema, quedando de este modo listo para el debate, en donde a lo largo del mismo destacaron, a modo de apunte, los siguientes comentarios:
·         Una gran parte de los ciudadanos van buscando el voto válido.
·         Los ciudadanos están desesperados con los partidos tradicionales (PP y PSOE)
·         Necesidad de pactos entre otros partidos minoritarios.
·         El ciudadano debe dar más importancia a las elecciones europeas.
·          Los partidos tradicionales (PP, PSOE, IU, nacionalistas) tienen un voto “fiel”, (para que otros roben, prefiero que lo hagan los míos), mientras que el voto de UPyD es el voto de la “ESPERANZA”.
·         El voto a UPyD es más crítico y concienzudo y también más exigente y “volátil”.
·         Hay una gran ausencia de los jóvenes en la política por desilusión, falta de motivación, etc. lo cual les hace estar ausentes en todos los niveles y procesos electorales.
·         Hay falta de ideología en lo jóvenes.
·         En las europeas, muchos ciudadanos dejarán de votar como castigo al descontento por la corrupción, el paro, la situación laboral; el mal estado de la justicia, la sanidad y la educación; etc.
·         Los partidos tradicionales se han aprovechado de la manipulación de los ciudadanos a través de los medios de comunicación con el voto al “miedo”. Es lo que hizo el PSOE de Felipe González y lo que ha hecho el PP de Mariano Rajoy.
·         Los medios de comunicación potencian el bipartidismo.
·         UPyD muy desfavorecido por los medios de comunicación.
En el último cuarto de hora se hizo una breve exposición sobre Cataluña, el independentismo y la petición del derecho a decidir de catalanes y españoles, quedando este tema para poderlo debatir más en profundidad en otra ocasión.
Como en otras ocasiones, la tertulia finalizó a las 10, siendo fieles a lo programado.

viernes, 28 de marzo de 2014

CRISIS DE LIDERAZGO

INMERSOS EN UNA GRAVE CRISIS DE LIDERAZGO

·         Sólo el 18% de las personas confían en los líderes empresariales. Y menos aún (13%) en los líderes gubernamentales.

·         Conviene recordar que el modelo de liderazgo utilizado mayoritariamente tiene más de tres décadas de vida

Jaime Bacas, dice en un artículo que publica en el Blog de Motivación y más, que la edición 2013 de la mayor encuesta mundial sobre confianza (Edelman Trust) señala el desplome de la confianza del público en los líderes empresariales, gubernamentales y medios de comunicación.tarios 0

Sólo el 18% de las personas confían en los líderes empresariales. Y menos aún (13%) en los líderes gubernamentales.

Las respuestas filtradas de los españoles indican que las prácticas que más dañan la reputación de sus líderes son las políticas de incentivos, la corrupción o el fraude, la falta de trasparencia y los pobres resultados operativos.

Parece que cuando las personas sienten que sus líderes no dicen la verdad y, además, se sirven primero a ellos mismos su confianza en ellos quiebra.

Una de las principales consecuencias de ese nivel tan elevado de desconfianza es la baja involucración de los empleados, que impacta directamente en su desempeño y por consiguiente en los resultados. Es decir, el comportamiento de los líderes impacta negativamente en los resultados de su empresa.

Parece oportuno preguntarse: ¿Falla el líder (la persona) o el modelo de liderazgo?

Sin duda cualquier modelo es (siempre) interpretado y aplicado por una persona, y ésta en uso de su libertad puede desviarse del mismo. Podríamos concluir que el modelo no hace al líder.

Por otra parte conviene recordar que el modelo de liderazgo utilizado mayoritariamente tiene más de tres décadas de vida. Parece pertinente preguntarse: ¿Ha cambiado algo el mundo en estas casi cuatro décadas? ¿Es probable que un modelo que daba respuestas efectivas en aquel mundo pueda resultar inefectivo en la actualidad?

Las buenas noticias son que existe un modelo alternativo que responde a muchas de las nuevas necesidades y que el cambio ya ha empezado. Como sucede con cualquier cambio radical de producto la adopción de un modelo diferente de liderazgo sigue un ciclo en el que al principio se incorporan unos pocos, los denominados Visionarios que buscan, continuamente, crear ventajas competitivas.

En Atesora nos sentimos orgullosos de haber realizado nuestro primer programa de “El Líder como coach” hace ahora ocho años. Durante este período hemos observado una demanda creciente por este modelo que ahora ya están adoptando los Innovadores y que, en mi opinión, sustituirá progresivamente al ya caducado.


http://www.motivacionymas.com/atesora-jaime-bacas-liderazgo-jorge-salinas/#sthash.zweuHXLx.dpuf

Captar el Talento

Jorge Salinas, Presidente de Atesora y experto de MM, planteó hace un mes una pregunta a nuestros lectores: ¿Cómo seduces al talento?, o dicho de otra manera, ¿cómo seduces a los mejores?, ¿cuáles son las claves para la seducción profesional? . Un debate en el que muchos habéis participado, y ha llegado el momento de que Jorge Salinas, saque conclusiones a tenor de las repuestas recibidas.
Podemos concluir que a pesar de que en muchas organizaciones se piensa que la principal herramienta de motivación, a efectos de retención y/o captación del talento, es la retribución, tan sólo un 7,58 % de los encuestados lo ha considerado como un factor decisivo, frente al 83,33% que se ha decantado por la posibilidad de poder participar en un proyecto que le permita desarrollarse profesionalmente, y un 9,09% el trabajar en una marca que le aporte identidad y relevancia en el mercado.
Esto está íntimamente ligado con las 3Bs de la Motivación (Be, Belong y Became), según las cuales:
-          Una persona tiende a sentirse motivada e involucrada con lo que hace, cuando se siente como miembro perteneciente de un proyecto profesional significativo para él/ella (Belong).
-         Tiene la posibilidad de ser reconocida en su individualidad (Be).
-         Y mantiene un sentido de poder seguir creciendo y desarrollándose personal y profesionalmente (Became) más allá de donde está.
Cuando tratamos de retener y/o captar el talento, nos centramos exclusivamente en políticas que tienen en cuenta factores extrínsecos de motivación, pero pocas veces nos vamos a esos “escalones superiores”, que son aquellos que nos “seducen” (no retienen). En este sentido, es importante que las empresas, en estos tiempos de escasez monetaria, pongan su foco en diseñar atractivos itinerarios de desarrollo profesional, que permitan la variación de proyectos y movilidad de las personas, al tiempo que se apuesta por la capacitación y formación continua frente a los continuos retos que nos brinda el mercado.
 
http://www.motivacionymas.com/la-retribucion-no-es-la-principal-herramienta-de-motivacion-para-captar-y-retener-el-talento/#sthash.97Ujztd2.dpuf

jueves, 13 de marzo de 2014

ESPAÑA: UNA SOCIEDAD QUE NO CAMBIA

Leyendo a Platón y comparando muchas de sus ideas sobre la sociedad de su tiempo con la actual, me apena ver que en muchos conceptos básicos hemos cambiado muy poco.
Hablando de la sociedad, Platón nos dice que esta está formada por una serie de grupos escalonados, en donde hay un primer grupo, llamado de élite, en su caso “políticos filósofos”, ya que daba a estos un estatus de conocimiento y “saber hacer”, los cuales debería dirigir a los “ciegos”, ciudadanos corrientes, hacia una buena vida que estos, los ciegos, los ciudadanos corrientes, no podían ni imaginar. Para Platón este era el caso ideal, en donde todo estuviera estático y armonioso.
Y yo me pregunto: ¿Después de más de 2500 años, no sigue todo igual?
Tenemos a los ciudadanos del primer escalón, que actualmente no son filósofos ni siquiera los ciudadanos mejor formados en muchas ocasiones y menos en los partidos tradicionales donde se han enquistado los oportunistas, los malabaristas, mucha gente sin formación que “magnifican” al líder y este les premia dándoles un lugar a su lado.
Pero el mayor problema viene de los ciudadanos del segundo escalón, los “ciegos”, que no quieren ver, que no quieren saber, que no se informan, que como burros con orejeras, solo siguen el camino que un día alguien les inculcó o les  dijo. Estos, son incapaces de razonar, ven enemigos donde no los hay, son unos rígidos mentales que a pesar de ver como los dirigentes a los que ellos apoyan con su voto son unos corruptos demostrados, no quieren ni tienen intención de cambiar. Y yo me pregunto de que si dicha rigidez se deba a que “quizás porque si ellos estuvieran en el poder harían lo mismo.
La sociedad, los ciudadanos, tenemos que cambiar, y apoyar con nuestro voto a los que de verdad nos van a proteger, a ayudar en llevar una vida mejor para la mayoría, con reglas de convivencia transparentes, con actuaciones éticas ejemplares. Sabemos que lo perfecto en política no existe, pero tenemos que intentarlo.
Platón en su obra “El político” propone que el gobierno de la Ley someta a los dirigentes a unos principios justos, pero nuestros dirigentes an manipulado la Ley, para que les sirva en la consecución y mantenimiento del poder.
Dejemos atrás nuestros miedos al cambio, dejemos atrás a los que nos han fallado y no han puesto medios de control como para que la corrupción será detectada y abolida de forma inmediata. Estos no son dignos de nuestra confianza. Y éstos, entre los que nos han fallado están el PSOE, el PP, Los Nacionalistas e incluso IU.
Demos oportunidad a los que llegan con un discurso de transparencia, de igualdad de oportunidades, de rechazo a la corrupción, de eficiencia en la gestión de las Administraciones públicas, de elegir a sus dirigentes por mérito y capacidad, no por enchufismo, … Y aquí, actualmente solo conozco a UPyD, Unión Progreso y Democracia.
Por último, Platón en “Las Leyes” busca un sistema que reconozca la fragilidad moral del individuo, al tiempo que cree las circunstancias en las que sea posible gobernar. La respuesta de Platón es una educación rigurosa para los ciudadanos.
Los españoles estamos imbuidos por una cultura de corruptelas y corrupción desde hace siglos, pero podemos cambiar. Podemos cambiar si tenemos buenos dirigentes que se lo propongan y nos lo propongan, con la participación de toda la sociedad se puede conseguir, aunque sea a medio/largo Plazo, pero en algún momento tendremos que empezar el cambio.

Pablo Sánchez Buján
14-3.2014

IGUALDAD DE MUJERES Y HOMBRES

Hace unos días, concretamente el 11 de marzo,  se ha conmemorado el “Día internacional de la mujer”, el cual trata de recordar el valor de la mujer en nuestra sociedad y su igualdad de derechos y deberes con el hombre.

Esto, que a priori nos va pareciendo normal en los países occidentales, se ha logrado gracias a la lucha de unas cuantas mujeres en principio y a los movimientos feministas en general.

El feminismo, además de ser una filosofía, una forma de ver las cosas, es un movimiento cultural, social y político. En la lucha por alcanzar la igualdad social, institucional y económica entre hombres y mujeres.

Aunque la igualdad entre sexos consiguió un fuerte apoyo en el siglo XIX, solo a través de una larga lucha de las mujeres por el sufragio universal, especialmente en occidente, ha tenido su reconocimiento. No obstante, fue Nueva Zelanda el primer país que en 1893 reconoció dicho derecho.

La lucha de las mujeres por la igualdad ha logrado que se las considere con  mismos derechos que al hombre en cosas tan obvias como la educación, el estatus social, el trabajo, la actividad deportiva, etc.

No obstante quiero hacer una reflexión sobre algunos movimientos feministas, en donde parece que esta confundida la lucha, tratando de “eliminar” al hombre asumiendo las mujeres su rol. Nada puede estar más equivocado, ya que las mujeres tienen su personalidad biológica y los hombres la suya y esto no debe ir en contra de la igualdad de derechos y deberes de uno y otro sexo.

Sin embargo, hay que seguir avanzando en temas importantes, en los que a veces se da un paso para adelante y otro para atrás, tales como; los anticonceptivos; el aborto y el maltrato. Además, la igualdad salarial, que políticamente se ha conseguido, en la práctica en muchos países, no se ha conseguido y ahí habrá que seguir exigiendo que se cumplan las leyes.

 Por último tengo que expresar que personalmente no estoy de acuerdo en el establecimiento de “cuotas” tanto en listas electorales como en cualquier otro “reparto”. En este tema opino que deben ser los/las mejores quienes encabecen las listas, sean hombres o mujeres. Es así como se demostrará la igualdad, eligiendo por oportunidad de mérito y no se sexo a mujeres y a hombres sin ningún tipo de reparto preconcebido.

Pablo Sánchez Buján
13-3-2014